מנחם יעקב נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

החלטה

1.ביום 10/1/11 הוגשה חוות דעתו של ד"ר בלנקשטיין בתיק זה.

2.התובע הגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי, הנתבע התנגד לחלקן.

3.לאחר בחינת טענות הצדדים הוחלט להפנות מספר שאלות הבהרה למומחה הרפואי וזאת כדי שלצדדים, לרבות בית הדין, תהיה תמונה רפואית שלמה.

4.אשר על כן, מתבקש ד"ר בלנקשטיין להשיב על השאלות הבאות:

א.מהי המחלה המדויקת ממנה סובל התובע בגבו.

ב.בחוות דעתך הנך קובע כי עבודת השוחט אינה עבודה פיזית קשה וללא עומס על הגב התחתון.

האם אין די בהתכופפויות חוזרות ונשנות של הגב, לכל הפחות משך כ- 2000 פעמים ליום, בנסיבות עבודתו כפי שפורטו, על מנת לקבוע כי די בכך כדי להוות עבודה פיזית בעלת עומס על הגב בכלל ועל הגב התחתון בפרט?

האם ההתכופפויות שביצע התובע יכולות היו לגרום או להחמיר את מחלת התובע?

ג.האם אין בעובדה כי בין מקום עמידתו של השוחט לבין שולחן העבודה מוצב ומפריד אגן לניקוז דם, ובהמשך לעובדה כי הנ"ל מתכופף כ- 2000 פעמים ליום ורוכן לכיוון שולחן בגובה של כ- 60-80 ס"מ בלבד, כדי לקבוע כי די בכך כדי להוות להפעלת עומס יתר בלתי רגיל על הגב בכלל ועל הגב התחתון בפרט?

ד.האם נכון יהא לקבוע, כי במסגרת עבודתו הנ"ל כפי שתואר לעיל, אין התובע יכול התובע להעביר את עומס ו/או כובד משקל גופו מגבו אל רגליו, משום העובדה כי אינו יכול לבצע עבודתו באמצעות כיפוף רגליו/ברכיו, אלא באמצעות עמידה על רגליים ישרות בלבד, לאור מגבלת הימצאות אגן הניקוז ותוך כיפוף מלא של הגב?

ה.במידה והתשובה לשאלה לעיל הנה חיובית, אזי האם אין בכך כדי להוות עומס פיזי קשה ובלתי רגיל על הגב בכלל ועל הגב התחתון בפרט?

ו.מצ"ב חוות דעתו של דר' נחשון רנד (מומחה לעמוד שדרה, מנתח אורתופד) בבחינת אסכולה רפואית אחרת. מדוע לדעתך מסקנותיו סותרות את מסקנותיך לחילופין מדוע אינך תומך במסקנותיו?

5.המזכירות תצרף להחלטה זו את חוות דעתו של דר' נחשון רנד אשר צורפה לבקשת התובע מיום 21/2/11.

6.המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

7.המומחה מתבקש להחזיר את החומר הרפואי בצירוף חוות דעתו.

ניתנה היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: